Suchergebnisse

enth.

Der Beitrag ist Prof. Dr. Georg Derlitzki, dem Nestor der Arbeitswissenschaften in der deutschen Landwirtschaft und ab 1948 Professor für Arbeitswissenschaften in Halle (Saale), gewidmet. Auf Grund der Ablehnung der von den Nationalsozialisten verfolgten Politik und ihrer Vorstellungen zur Entwicklung der Landwirtschaft wurde er als Direktor der "Versuchsanstalt für Landarbeitslehre" in Pommritz in Sachsen abgesetzt. ; The Discussion Paper is dedicated Prof. Dr. Georg Derlitzki, founder of the agricultural labor sciences in Germany and Professor of labor sciences at the University Halle (Saale) from 1948. Because he disapproved the fascism and its concept of agricultural development he was removed from directory of the "Research station of labor sciences in agriculture" Pommritz in Saxony.

Ziel der Analyse zu den Rechtsformen landwirtschaftlicher Unternehmen war es, Kenntnisse darüber zu gewinnen, welche Rechtsformen sich im Transformationsprozeß herausgebildet haben, welchen Umfang sie einnehmen, durch welche Merkmale sie gekennzeichnet sind und ob die Besteuerung Einfluß auf die Wahl der Rechtsform hat. Im Bericht wird dargelegt, welche Rechtsformen landwirtschaftlicher Unternehmen in den untersuchten Ländern entstanden sind, welche natürliche und welche juristische Personen sind sowie wieviel Gründungsmitglieder und Mindestkapital vorhanden sein müssen. Weiterhin werden Erkenntnisse zur Haftung und Nachschußpflicht, Geschäftsführung und handelsrechtlichen Prüfung, Gewinnverteilung, Buchführungspflicht und weitere Fragen vorgestellt. Die geringere Anzahl von Unternehmen mit nach der Rechtsform hoher Mindestkapitalausstattung kann als Hinweis darauf gewertet werden, daß die Wahl der Rechtsform durch diese beeinflußt worden ist. Die Besteuerung ist, wie zu erwarten, zwischen den Ländern unterschiedlich. Um den Einfluß der Besteuerung auf die Wettbewerbsfähigkeit der landwirtschaftlichen Unternehmen verschiedener Länder erfassen zu können, wäre es deshalb zweckmäßig, für definierte Unternehmen mit gleicher Faktorausstattung und gleicher Produktion, die Steuerbelastung zu ermitteln. Innerhalb der Länder bestehen zwischen den Rechtsformen bei der Gewerbesteuer, der Vermögensteuer, der Grundsteuer und der Mehrwertsteuer keine oder nur geringe Unterschiede. Die Körperschaftsteuer bzw. Einkommensteuer für Unternehmen wird hingegen im allgemeinen von den Bauernbetrieben und einigen natürlichen Personen nicht erhoben. Allerdings gilt für diese dann die Einkommensteuer für natürliche Personen. Auch bei der Kapitalertragsteuer bestehen Unterschiede zwischen natürlichen und juristischen Personen. Da unter den Gesellschaften vorwiegend Genossenschaften und Kapitalgesellschaften entstanden sind (nur wenige Personengesellschaften) kann geschlossen werden, daß die Wahl der Rechtsform nicht oder nur gering durch die Besteuerung beeinflußt worden ist. Die Entscheidung für Einzelunternehmen wurde, wie in Veröffentlichungen dargelegt, vor allem durch die während der Wende bestehenenden politischen, ideologischen und z.T. auch ökonomischen Bedingungen beeinflußt, weniger durch die Besteuerung. Das schließt nicht aus, daß deren Einfluß auf die Wahl der Rechtsform in Zukunft zunehmen wird. ; The objective of this analysis was to gain an insight into the following issues: which legal forms of agricultural enterprises have emerged in the transition process; what share they have in agricultural land; what their characteristics are; whether taxation has played a role in the choice of legal form. The report shows which legal forms of agricultural enterprises have developed in the countries studied, whether they are natural persons or legal persons, and the number of charter members and the minimum capital required. The paper also presents findings on liability and contingent liability to put up further capital, business management and auditing, profit sharing, the legal obligation to keep accounts, and other issues. The number of enterprises with relatively high minimum capital for a specific legal form is rather small; this indicates its impact on the choice of legal form. As could be expected, taxation varies between countries. In order to assess the impact of taxation on the competitiveness of agricultural enterprises in different countries, it would therefore be useful to calculate the tax burden for specific forms of enterprises that have the same factor endowment and the same type of production. Within countries, taxation of all legal forms of enterprise is very similar or identical for trade tax, capital tax, real property tax and value added tax. Agricultural enterprises and some natural persons generally do not pay corporate income tax, but income tax for natural persons instead. In the area of capital gains taxation, there are also differences between natural and legal persons. Since most enterprises are either agricultural cooperatives or corporations (and only few of them partnerships), one can conclude that taxation has had very little impact, or none at all, on the choice of legal form. As has been shown in previous publications, the decisions made by individual enterprises were mainly influenced by political, ideological and partly also economic conditions during the initial break-up of the communist bloc. Taxation played only a minor role then, but it may have an increasingly large impact on the choice of legal form in the future.

В дискуссионном материале № 40 представляются результаты анализа по определению факторов влияющих на прибыль и рентабельность больших предприятий в Омской области России. По годовым отчетам этих предприятий видно, что в России разделяют между пятью показателями прибыли: валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, прибыль от обычной деятельности и чистая прибыль. Во всех исследуемых предприятиях валовая прибыль оказалась равной прибыли от продаж. Поэтому в представленном материале обсуждаются валовая прибыль или ее рентабель- ность. В 2000 году рентабельность валовой прибыли в среднем по предприятиям соотвествовала 2,0 %; рентабельность базирующая на прибыли до налогообложения 6,4 %; рентабельность базирующая на прибыли от обычной деятельности -9,8 %, а рентабельность чистой прибыли -16,0 %. Снижение прибыли от обычной деятельности по сравнению с прибылью до налогообложения, обясняется налогами и подобными пошлинами, намного превышающими государственные субсидии, предоставленные предприятиям. Низкая норма рентабельности (-16 %), базирующаяся на чистой прибыли, к тому же обусловлена чрезвычайными затратами, в данном случае из-за саранчи. Если бы у больших предприятий не было затрат на поддержку домашних хозяйств, а государство, как и предписано по закону, брало бы на себя затраты на развитие социальной инфраструктуры в сельской местности, все показатели прибыли были бы положительными: 26,4 %; 31,8 %; 11,8 %; 4,1 %. Регрессионый анализ показал, что из материальных факторов расход горючего, количество коров и производство молока на одну голову в год, положительно влияют на нормы прибыли и рентабельности. Отрицательное влияние оказывают количество тракторов, а для чистой прибыли еще и количество постоянных рабочих мест. Регрессионый анализ, базирующий на финансовых факторах, как и ожидалось показал положительное влияние прибыли и отрицательный эффект затрат. Также было доказано положительное влияние субсидий и отрицательный эффект налогов и чрезвычайных сборов. При детальном рассмотрении затрат становится ясным, что расход сырья и материалов действуют положительно, а амортизация и оплата труда отрицательно. Как в особенности показали факторный и кластерный анализ, прибыль уменьшается с увеличением площади пастбищь и лесанасаждений. ; The discussion paper 40 represents the results of an analysis for determining influencing factors on profits and profitability of Russian enterprises in the region of Omsk. Based on the final yearly reports of the enterprises it is shown, that in Russia five earning ratios can be distinguished: the gross profit, the profit on sales, the profit before taxes, the profit on ordinary activity, and the net profit. The gross profit and the profit on sales are similar for all tested enterprises. Therefore, in this article only the gross profit, or the profitability of the gross profit are discussed. For the year 2000, the average profitability of the gross profit of the examined enterprises amounted to 2,0 %. The profitability on the basis of the profit before taxes was 6,4 %, the profitability of the profit on ordinary activity -9,8 %, and the profitability of the net profit amounted to -16,0 %. When compared with the profit before taxes, the reduced profit on ordinary activity is caused by taxes and similar tributes which are notably higher than the governmental subsidies granted to the enterprises. The extremely low profitability rate of -16 % based on the net profit is additionally influenced by extraordinary tributes, caused by locusts in this case. However, if the enterprises would not have costs for supporting the households, and if the government would assume the costs for the social infrastructure of the village, a duty it is in charge of by law, all four earning ratios would be positive: 26,4 %; 31,8 %; 11,8 %; 4,1 % respectively. The regression analyses show that the earning and the profitability ratios are positively influenced by the material factors fuel consumption, number of cows and milking performance per cow and year. In contrast, the number of tractors and, for net profit, the number of permanent employees have a negative effect on these parameters. The regression analyses based on financial factors demonstrate the significant positive or respectively negative influence of the proceeds and the costs. Furthermore, there are veritable positive effects of subsidies and negative influences of taxes and extraordinary tributes. Detailed consideration of costs shows that material usage have positive, and amortisation and remuneration of work negative effects. As particularly shown by the factor and cluster analyses, the profits decline with increasing grassland and forest area.

Im Diskussion Paper 39 werden Ergebnisse einer Analyse zur Ermittlung von Einflussfaktoren auf Gewinn und Rentabilität russischer Großbetriebe im Oblast Omsk dargestellt. Anhand des für diese Betrieb üblichen Jahresabschlussberichtes wird gezeigt, dass in Russland die fünf Gewinnkennzahlen Bruttogewinn, Gewinn aus Absatz, Gewinn vor Steuern, Gewinn aus gewöhnlicher Tätigkeit und Reingewinn unterschieden werden. Bruttogewinn und Gewinn aus Absatz sind bei allen untersuchten Betrieben gleich. Es wird deshalb in diesem Beitrag nur von Bruttogewinn bzw. Bruttogewinnrentabilität gesprochen. Im Jahr 2000 betrugen für die analysierten Betriebe die Bruttogewinnrentabilität durchschnittlich 2,0%, die Rentabilität auf der Basis Gewinn vor Steuern 6,4%; die Rentabilität auf der Basis Gewinn aus gewöhnlicher Tätigkeit -9,8% und die Reingewinnrentabilität -16,0%. Die Verminderung des Gewinns aus gewöhnlicher Tätigkeit gegenüber dem Gewinn vor Steuern wird durch die Steuern und vergleichbare Abgaben verursacht, die wesentlich höher als die den Betrieben gewährten staatlichen Subventionen sind. Die sehr niedrige Rentabilitätsrate von -16,0% auf Basis Reingewinn ist darüber hinaus durch außergewöhnliche Ausgaben bedingt, die im vorliegenden Fall vor allem durch Heuschrecken verursacht worden sind. Würden allerdings für die Großbetriebe keine Kosten für die Unterstützung der Hauswirtschaften auftreten und der Staat die Kosten für die soziale Infrastruktur des Dorfes übernehmen, wofür er laut Gesetz zuständig ist, würden alle vier Gewinnkennzahlen positiv sein: 26,4%; 31,8%; 11,8%; 4,1%. Die Regressionsanalysen zeigen, dass von den materiellen Faktoren vor allem der Kraftstoffverbrauch, die Anzahl der Milchkühe und die Milchleistung je Kuh und Jahr einen positiven Einfluss auf die Gewinn- und Rentabilitätskennzahlen haben, während die Anzahl der Traktoren und beim Reingewinn auch die Anzahl der ständig Beschäftigten negativ wirken. Bei den Regressionsanalysen auf der Grundlage finanzieller Faktoren haben Erlöse und Kosten, wie zu erwarten, einen signifikanten positiven bzw. negativen Einfluss, nachzuweisen ist jedoch ebenfalls der positive Einfluss der Subventionen und der negative der Steuern und außergewöhnlichen Ausgaben. Werden die Kosten detaillierter berücksichtigt, ist festzustellen, dass der Materialeinsatz positiv, Amortisationen und Bezahlung der Arbeit negativ wirken. Vor allem die gerechneten Faktor- und Clusteranalysen zeigen, dass mit steigenden Grünland- und Waldflächen der Gewinn sinkt. ; The discussion paper 39 represents the results of an analysis for determining influencing factors on profits and profitability of Russian enterprises in the region of Omsk. Based on the final yearly reports of the enterprises it is shown, that in Russia five earning ratios can be distinguished: the gross profit, the profit on sales, the profit before taxes, the profit on ordinary activity, and the net profit. The gross profit and the profit on sales are similar for all tested enterprises. Therefore, in this article only the gross profit, or the profitability of the gross profit are discussed. For the year 2000, the average profitability of the gross profit of the examined enterprises amounted to 2,0%. The profitability on the basis of the profit before taxes was 6,4%, the profitability of the profit on ordinary activity -9,8%, and the profitability of the net profit amounted to -16,0%. When compared with the profit before taxes, the reduced profit on ordinary activity is caused by taxes and similar tributes which are notably higher than the governmental subsidies granted to the enterprises. The extremely low profitability rate of -16% based on the net profit is additionally influenced by extraordinary tributes, caused by locusts in this case. However, if the enterprises would not have costs for supporting the households, and if the government would assume the costs for the social infrastructure of the village, a duty it is in charge of by law, all four earning ratios would be positive: 26,4%; 31,8%; 11,8%; 4,1% respectively. The regression analyses show that the earning and the profitability ratios are positively influenced by the material factors fuel consumption, number of cows and milking performance per cow and year. In contrast, the number of tractors and, for net profit, the number of permanent employees have a negative effect on these parameters. The regression analyses based on financial factors demonstrate the significant positive or respectively negative influence of the proceeds and the costs. Furthermore, there are veritable positive effects of subsidies and negative influences of taxes and extraordinary tributes. Detailed consideration of costs shows that material usage have positive, and amortisation and remuneration of work negative effects. As particularly shown by the factor and cluster analyses, the profits decline with increasing grassland and forest area.

В дискуссионном материале № 34 представляются ресультаты анкетирования по вопросам собственности и рентабельности в 100 крупных сельскохозяйственных пред- приятиях России. Опрос состоился в 2000 году в Волгоградской области. Результаты являются частью научно-исследовательских работ по приватизации и реструкту- ризации сельхозпредприятий в Средней и Восточной Европе и прямым продолжением дискуссионном материале № 18. Поставлен был 31 вопрос, оценка которого, среди других с помошью статистических методов, дала обширную новую информацию, например по числу и величине паев в земле и капитале, процедуре голосования, объему задолженности, по денежным выплатам и услугам социального характера, а также по стоймости такой поддержки и по рентабельности крупных сельхозпредприятий. Земельные паи в рамках одной и той же фермы имеют одинаковый размер. Он коле- бался между 2,6 и 48,5 га. В руках занятых находится 53,0 % земельных паёв и 53,3 % капитала. В 14 из 23 капитальных обществ процедура голосования не в согласии с законными правилами. Между размером землёй и рентабельностей состоит не-ли- нейная зависимость. По сравнению с хозяйствами среднего размера рентабельность выше в ряде крупнейших предприятий (больше 20 000 га), а также в сравнительно маленьких хозяйствах (около 4 000 га). В предприятиях среднего размера предусматри- валось проверить возможность и путь реструктуризации, чтобы добиться высшей рентабельности. В 1999 г. средняя рентабельность затрат крупных сельхозпредприятий, используемая в России для выявления рентабельности, составила 3,4 %. Если стой- мость денежных выплат и услуг социального характера, поддержка для личных подсобных хозяйств и частично чрезмерные амортизационные отчисления не учиты- ваются, средняя самоокупаемость затрат гораздо выше, а именно 25,5 %. Из 59 пред- приятий 15 считает возможным урегулировать задолженность собственными силами, 9 требует вклада со стороны государства и 35 ожидает полного государственного покрытия. ; Discussion Paper 34 contains information on property relations and profitability of 100 Russian large-scale farm enterprises, gathered in interviews in the Volgograd region in 2000. They are an integrated part of research activities concerning the privatisation and restructuring of farm enterprises in Central and Eastern Europe and take up the subject of Discussion Paper 18. 31 questions were formulated. The answers were evaluated using multivariate statistical methods. Comprehensive knowledge was obtained about number and size of land and capital shares, voting mode, indebtedness, cost of social security contributions for the employees and of the support for household plots and ensuing consequences for the profitability of enterprises. Within a farm, land shares are principally of the same size varying between 2.6 and 48.5 hectares. Farm workers hold 53.0 % of the land shares and 53.3 % of the capital. In 14 out of 23 corporations the voting mode was not in agreement with the legal rules. A significant nonlinear relationship between acreage and profitability could be confirmed. Compared with medium-sized farms, the profitability was higher in some very large (>20 thousand ha) and also in relatively small farms (approx. 4 thousand ha). In case of the latter it was to be checked up whether and which way restructuring would be feasible in order to raise the profitability level. The average cost efficiency of large-scale farms as used in Russia for reporting on profitability was 3.4 % in 1999. If the costs of social security contributions by the farms for the workers, support for family farms and sometimes unusually high depreciation rates are neglected, the average cost efficiency is clearly higher (25.5 %). 15 farms out of 59 believe that they are able to settle the debt problem under their own steam; 9 hope for contributions by the government, and 35 expecta full assumption of their debts by the state.